OK, ez nekem szólt, úgyhogy válaszolok rá, bár tényleg elbeszélünk egymás mellett.
Rövid gondolkodás után úgy döntöttem, hogy nem sértődöm meg azon, hogy az állítólagosan rosszul értelmezett meggyőződésemhez ideológiát gyártok. Az lehet, hogy én másképp értelmezem a marketing fogalmát, mint te, ez nem nehéz, ha egyszer nincsen rá egzakt definíció. De milyen alapon minősíted az én nézetemet rossznak? Legfeljebb más. Lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam, de amiről én írtam, az nem ideológia, azok tények. (Esetleg nézz utána az ökológiai lábnyom fogalmának és mértékének.)
Proaktív: előrelátóan cselekvő, felelősségteljes. Ha te tudod, hogy amit teszel, az árt a környezetnek, de a te egyéni érdeked mégis azt diktálja, hogy folytasd, akkor a folytatás felelősségteljes és előrelátó?

OK, nem a marketinggel, mint nagy és megfoghatatlan általánossággal van bajom, hanem azzal a hozzáállással, hogy minden problémánkra egyetlen megoldás van, ha vásárolunk valamit. És ha esetleg semmi problémánk nincs, akkor a marketing eszközeivel kreálnak nekünk néhányat.

Egyébként kielemezhetjük a jó kofaasszony marketing tevékenységét, attól kezdve, hogy mit visz a piacra, hova teszi le, hogyan teszi le, milyen a design, milyen eladásösztönző módszereket alkalmaz, hogyan tartja a kapcsolatot a vevőivel, mit tesz, hogy új vevőket szerezzen és mit tesz, hogy megtartsa a régieket? Hogyan határozza meg az árait és hogyan akciózik? Hogyan használja a személyes ajánlást, hogyan kezeli a konkurenciát?....
Nincs új a nap alatt. A különbség közte és a multicég marketingje között - persze nagyon lesarkítva - a lépték. Bözsi néni emberi mértékkel gondolkodik és cselekszik. Ha megpróbálnánk valamennyien emberi mértékkel élni, akkor talán nem okoznánk visszafordíthatatlan folyamatokat. Mi az emberi lépték? Pl. ha a napi szükségleteidet 30 km-nél nem nagyobb körből szerzed be. 30 km egynapi járóföld. Nem véletlenül épültek a kolostorok 30 km-re egymástól. Nem véletlenül voltak a nagyobb vásárhelyek 30 km-re egymástól.
Emberi lépték, ha a bútorodat a közeli asztalossal csináltatod meg és nem az IKEA-ból veszed, ha a ruháidat a helybéli varrónővel varratod és nem a kínaiból szerzed be, vagy ha nem veszel epret februárban. Ez üldözési mánia lenne?

Tudod, én is nehezen tolerálok jópár dolgot. Például, amikor a tízéves fiam azzal nyaggat, hogy vegyek neki mp3 lejátszót, mert az osztálykiránduláson unatkozni fog, mert a buszon nem beszélgetnek, nem énekelnek, nem vicceket mondanak és hülyéskednek, hanem mindenki hallgatja a maga gépzenéjét. Vagy amikor elvált barátnőm volt férje mobiltelefont ajándékoz a hatéves fiának, de arra nem képes, hogy egy mesét elmondjon neki. Amikor az emberek többet tudnak Nagy Ő Anikó magánéletéről, mint arról, hogy mi van a saját anyjukkal...
Ez üldözési mánia???

Shrekilla,

Értem, tudom, amit mondasz, sőt helyenként egyet is értek veled pl.:
"OK, nem a marketinggel, mint nagy és megfoghatatlan általánossággal van bajom, hanem azzal a hozzáállással, hogy minden problémánkra egyetlen megoldás van, ha vásárolunk valamit. És ha esetleg semmi problémánk nincs, akkor a marketing eszközeivel kreálnak nekünk néhányat."

Pont itt jön a felelőség, a mindenkori politika, kormány, vállalatok, család illetve a TE személyes felelőséged...
Tehát amig csak ezen sanyarogsz, és nem teszel ellene, sőt mint mondod nem mutatsz személyes példát, addig csak agitprop ideológiagyártás.

"Azt viszont legkevésbé vagyok képes tolerálni, ha valaki saját rosszul értelmezett meggyőződéséhez még ideológiát is gyárt. "

Ha ezt érzed sértőnek, elég érdekes, hisz saját bevallásod szerint nem tudod magadnak sem definiálni a marketing értelmét ehhez képest megmagyarázod.

"ha egyszer nincsen rá egzakt definíció..." Ez is csak kifogás, hisz magadnak csak rendelsz hozzá sztereotipiát.

A 6 áves gyerenek mobilt, ez személyes döntés, ugyanakkor a szomszéd gyerek sokkal nagyobb vásárlásösztönző, mint mondjuk az átlag tv reklám ami latt kimegyünk vagy épp csatornát váltunk.
"Amikor az emberek többet tudnak Nagy Ő Anikó magánéletéről, mint arról, hogy mi van a saját anyjukkal..."
Ennek semmi köze a marketinghez, a reklámokhoz, ez a lelki eltunyulásunk következménye, ne keverd ide.

Provokátor

ui.: Bármennyire úgy tünik, hogy én egyet értek ezzel ez nem igy van. Én maximum a virtuális világot szennyezem a gondoltaimmal, marketingemmel. Itt is vannak ellenvetéseim, a klasszikus reklám és marketing is megreformálható, meggyőződésem szerint nem is beláthatatlan időn belül meg fog történni. Csupán óvaintek a a dolgo túlspilázásától...

1. "amig csak ezen sanyarogsz, és nem teszel ellene, sőt mint mondod nem mutatsz személyes példát, addig csak agitprop ideológiagyártás."

Én úgy érzem, hogy nem csak sanyargok, hanem a magam életében teszek is ezek ellen. Nem vagyok egy haragoszöld környezetvédő, de nem veszem meg a 10 éves gyerekemnek az mp3 lejátszót, és még a 14 évesnek sem veszek mobilt. Nem veszek dobozos tejet, hanem elballagok a házitejért. Amit tudunk, azt megtermeljük itthon a kertünkben, vásárláshoz viszek magammal kosarat, vászonszatyrot...
Cikkeket írogatok, önkéntes munkát végzek. Nyilván ennél sokkal többet is tehetnék, de egyelőre tőlem ennyi telik.
2. "saját bevallásod szerint nem tudod magadnak sem definiálni a marketing értelmét ehhez képest megmagyarázod."
Te írtad, hogy a marketingnek nincs pontos definíciója. Én leírtam azt, hogy én mit értek alatta. Azt éreztem sértőnek, hogy rosszul értelmezettnek nevezed azt, ahogy én látom a marketinget. Én így értelmezem, te amúgy, a harmadik megint másféleképpen. Nem hiszem, hogy ezek között minőségbeli különbségek lennének, hogy lehetne kategorizálni, hogy ez jó, az pedig rossz. Én csupán erről írtam.

3. "A 6 áves gyerenek mobilt, ez személyes döntés, ugyanakkor a szomszéd gyerek sokkal nagyobb vásárlásösztönző, mint mondjuk az átlag tv reklám ..."
Igen, de a szomszéd gyereket miért irígyli az én gyerekem? Mi táplálja azt a társadalmi elvárást, hogy te akkor vagy sikeres, ha anyagi javakkal rendelkezel? Kinek az érdeke ez? Annak, aki el akar adni. Senki és semmi másnak.

4. "Ennek semmi köze a marketinghez, a reklámokhoz, ez a lelki eltunyulásunk következménye, ne keverd ide."
Mindannyian a boldogságot keressük. Azt szeretnénk, ha szerethetnénk és szeretve lennénk. Keressük a harmóniát, az egyensúlyt. A kiegyenlítésre törekszünk. Ha bánat ér, szeretnénk, ha megvígasztalnának. Ha megsértenek, szeretnénk, ha bocsánatot kérnének. Ha fájdalom ér, vígaszt keresünk. Ha szomorúak vagyunk, örömforrásokat keresünk.
Aki az anyagi világban él és gondolkodik, az a kiegyenlítődés eszközeit is az anyagi világban keresi. Ha magányos, szomorú, elégedetlen, kudarcot vall valamiben, akkor elkezd inni, drogozni, enni, játékgéppezni, virtuális játékokban éli második életét, vagy pl. elkezd vásárolni.
Mintákat követünk. Ha mi azt látjuk, hogy a szüleink, a közvetlen környezetünk a problémái elől az alkoholba menekül, akkor mi is nagy valószínűséggel ezt az utat fogjuk választani.
Ha azt látjuk, hogy a problémákra a vásárlás a megoldás, akkor ezt a mintát fogjuk követni. Ezt pedig igenis a TV-reklámokból, a valóságshowkból, az óriásplakátokból, a bulvárlapokból látjuk.

Tudod, mi a legjobb mutatószáma ennek az anyagi-szemléletű, fogyasztás-központú szemléletnek? A GDP. Ez a mutatószám, ami azt méri, hogy mennyit fogyasztunk. És azt tartjuk fejlettebb országnak, ahol nagyobb az egy főre eső GDP.
Képzelj el egy olyan országot, ahol nincs bűnözés. Ezért nem költenek rendörségre, vízágyúkra, börtönökre és bíróságokra.
Ahol mindenki egészséges, ezért nem költenek orvosokra, kórházakra, gyógyszerekre.
Ahol természetes dolgokat esznek, nem költenek adalékanyagokra, stabilizátorokra, ételszínezékekre, felesleges csomagolóanyagokra, hulladékégetésre és persze vitaminokra, táplálékkiegészítőkre sem.
Ahol nem tartanak fennt hatalmas bürokráciát, államigazgatást, mert nincs rá szükség.
Vajon mekkora lenne ebben az országban a GDP? És vajon melyik lenne a fejlettebb???

A túlspilázásról:
Szerintem én nem spilázom túl a dolgokat. Szerintem az a struccpolitika, ha valaki látja, hogy gondok vannak, de sodródik tovább az árral.
De különbözőek vagyok. Ki így látja, ki úgy. Ne minősítgessük egymást!

Shrekilla,
1. OK! Elismerésem
2. Ezen kár vitázni…
3. „Mi táplálja azt a társadalmi elvárást, hogy te akkor vagy sikeres, ha anyagi javakkal rendelkezel?” ez szerintem már a feudalizmusban is igy volt, csak másak a nagyságrendek, ellenkezőjét várni álomkergetés. Már az is nagy dolog lenne ha mindenki képes lenne azt tenni amit te az első pontban írtál.
4. „A GDP. Ez a mutatószám, ami azt méri, hogy mennyit fogyasztunk.”
inkább azt menyit termelünk…
5. „Képzelj el egy olyan országot, ahol nincs bűnözés. Ezért nem költenek rendőrségre, vízágyúkra, börtönökre és bíróságokra.” A bárány és a farkas, de szép is lenne…

Természetesen lehetne jobban, lehetne másként, de az ár ellen úszni nem érdemes! Sokkal célravezetőbb új mederbe terelni. Mire gondolok? Tedd az amit a szíved diktál, ne ágálj a világ ellen, hanem pozitív megközelítéssel tedd érthetővé a környezeted számára, hogy ez az út a járható.
Azzal hogy azt mondom szerintem hibás a megközelítésed, szerintem nem minőtősítettelek, de ha sértő volt mégis akkor megkövetlek!

Provokátor

Hogy mikor kezdődött ez a fajta szemléletmód, arról vannak egészen extrém elképzelések is:

"A határ mentén az történt, hogy Káin megölte Ábelt. A földművesek a szemita pásztorok vérével öntözték a mezőiket.
– Persze. Az történt ott, ami mindig is történt az Elvevők terjeszkedésének határai mentén: irtották a Meghagyókat, hogy több földet lehessen bevonni a művelésbe. – Izmael felvette a tömbjét, és kinyitotta az erről a korszakról rajzolt saját térképénél.
...
– Vettem arra a fáradságot, hogy az előző térképre több száz pontot berajzoljak, hogy jelezzék a Közép-Keleten akkoriban élt népeket, amikor a ti élelmiszer-termelési forradalmatok elkezdődött. Mit gondolsz, mi történt ezekkel a népekkel a két térképen ábrázolt időpont között?
– Az eddigiek alapján azt mondanám, hogy vagy lerohanták és beolvasztották őket, vagy az Elvevőket utánozva ők is mezőgazdászokká váltak.
Izmael bólintott.
– Kétségtelen, hogy e népek közül szinte mindnek megvolt a saját változata a forradalom történetéről, saját magyarázatuk arra, hogy hogyan váltak ezek a Termékeny Félholdból származó emberek olyanokká, amilyenek akkoriban voltak; de e mesék közül csak egy maradt fenn – az, amit a szemiták meséltek gyermekeiknek Ádám bűnbeeséséről és Ábelnek a testvére, Káin keze által történt lemészárlásáról. Ez fennmaradt, mert az Elvevőknek soha nem sikerült lerohanniuk a szemitákat, a szemiták pedig elutasították, hogy a mezőgazdász életmódot elsajátítsák. Még végső Elvevő leszármazottaik – azok a héberek, akik megőrizték a történetet, bár meg nem értették teljesen – sem tudtak lelkesedni a paraszti életformáért. És így történt meg az, hogy a kereszténység és az Ótestamentum elterjedésével az Elvevők végül egy olyan történetet fogadtak el sajátjukként, amit egykor egy ellenségük mesélt a leleplezésükre...."

(Daniel Quinn: Ismael)

Hogy én hogy állok ehhez a szemléletmódhoz, az pedig nagyon hangulatfüggő. Van, amikor azt gondolom, hogy tényleg semmi értelme az árral szemben úszni. Csinálom a magam dolgait úgy, ahogy én helyesnek gondolom, élem a magam életét és sodródom az árral.
Csak amikor látom, hogy hova sodor az az ár, akkor azért elkezdek kapálózni. Kiszállni nem tudok, csak csapkodok és kiabálok. És jó érzés látni, hogy nagyon sokan teszik ugyanezt körülöttem. Csak még nagyon messze vagyunk attól a kritikus tömegtől, aminél tényleg vissza lehet fordítani azt árt.
Az, hogy új mederbe tereljük, szerintem csak pótcselekvés.
Pár éve milyen nagy szenzáció volt az energiafüvek termesztése, a bioetanol előállítása. Most már ezt mondják:
"Nincs annyi föld Európában, amely elegendő lenne az EU által előírt 10%-os bio-üzemanyag kvóta betartásához – figyelmeztet az Európai Környezeti Ügynökség tudományos tanácsadó testülete. A testület magyar elnöke, Dr. Somlyódy László akadémikus kiemelte, hogy ezt az uniós direktívát a környezetei károk elkerülése a talaj, a vízkészletek és a biodiverzitás megóvása érdekében fel kell függeszteni."

Örülünk, amikor egy településen bevezetik a szelektív hulladékgyűjtést. Aztán kiderül, hogy így most az emberek minden lelkiismeretfurdalás nélkül veszik meg a szemetet, mert hiszen szelektálnak! Ők rendesek, védik a környezetet. De ez nem megoldás, ez csak szőnyeg alá söprés. A megoldás csak az, ha kevesebbet fogyasztunk. Nincs más út.

Mi van kisöreg, hová lett a hozzászólásom?

Vagy ezen a szaron okosnak lenni csak neked szabad?

Kedves Uram,

Stílusod az van, nem túl jó, de a tiéd!
Érdemi hozzászólással lehetsz okos akár itt is, de két darab kétszavas mondatféléktől, amiket ide löksz, kérlek, kímélj meg! ( az előzőt is azért moderáltam ki)

Provokátor

Shrekilla,

Az elvevőkről és a biblia újraértelmezéséről ismered a véleményem, a hitem…
Tudod én nem tudok fenntartás nélkül elfogadni semmit, azért mert valaki akár milyen okos ember is mondja. Viszont igyekszem nyíltszívvel, szabad gondolkodással befogadni a befogadhatót. Ez elvevők… nem az, amit képes vagyok befogadni.
Mégis ez az a pont, amit el tudok fogadni, bár ez nem a Te véleményed. Sokkal hatásosabb az a néhány gondolat, amit Te fogalmazol meg, de gyakran vagyunk így (én is) instant véleményt keresünk. Ez nem gond, csak akkor, ha ezt már a sajátunknak tulajdonítjuk.

„Az, hogy új mederbe tereljük, szerintem csak pótcselekvés.”

Ez nem teljesen igaz, most nem arról beszélek, amit törvénnyel, erővel sem lehet igazán hatékonyan megvalósítani, lásd szelektív szemét ügy. Tudjuk nagyon jól, hogy sok ilyen apróság talán nem is feltétlen anyagi természetű…
Mivel a legnagyobb tettek is egy „mozdulattal kezdődnek”. Tudom általánosságnak hat, de ha mögé teszed mind azt, amit leírtál fentebb, akkor van tartalom, és van értelme.

Provokátor

Héé, azt meg hogy csináltad, hogy az oldaladon zene szól???
Nekem azt mondta a Lanczi, hogy a blogon nincs erre lehetőség :-(

Doris,

Nem titok!
Csupán véletlen, a "Játszani már pedig kell!" bejegyzésembe beszúrt SEO Game játék zenél, ami egyébként kikapcslható! ;)

Provokátor

Valahol írtam már, hogy alapkérdésekben más a hozzáállásunk. Én csak úgy tudom elfogadni a Biblia-magyarázatokat, ha azokat metaforikusan értelmezem.
Szépen elkanyarodtunk a DM levelektől. :)

Metfora... OK!

De nem tévtanokkal, nagyon sok hitpótló megoldást látunk. Nem mondom, hogy ez a tutti, vagy amaz botorság!
Csupán egyetlen kérdés:
Melyik az a hit/vallás amit alapjában véve minden nagy vallás elfogad?
Melyiket igazolta az idő?

Provokátor

Hitvitákba inkább nem mennék bele.
Nem hiszem, hogy egyetlen igazság van. Egy zsidó a maga hitét gondolja igaznak, mint ahogy egy buddhista, egy hindu, vagy egy keresztény is.

Ajánlhatok itt egy programsorozatot? Azt hiszem, nagyon is a témába vág:
www.lehetmasapolitika.net/node/5

Szerintem nagyon tanulságosak az eddigi előadások és nagyon érdekesek a várható előadások is.

Shrekilla,

OK!

Szép és hosszú maszlag, de még ott vagyunk amikor majd egyszer a bárány ás az oroszlán együtt füvezik. Megoldás egy szál se!

A forrás megjelölés a masikut.hu, ha megnézed az találsz egy kiváló idézetet:
„"A lényeges problémákat nem oldhatjuk meg ugyanazon a gondolkodási szinten, mint
ahol megteremtettük őket."
(Albert Einstein)”
Ajánlom figyelmedbe!
A főoldal mondani valóját is!
Provokátor
Ui: tehát felül kell emelkedni személyes indítatásainkon, félelmeinken, kicsinyes játékainkon

Ez az írás egy jövő heti előadás gondolatébresztője akar lenni. Talán majd az előadáson elhangzanak megoldási javaslatok is. Egyébként szerintem pl. ebből a szövegből egyértelmű, hogy merre kell elindulni:
"Itt is megvannak - és a hatalom valódi birtokosainak támogatását élvezik - azok a részigazságokon nyugvó eszmék, és ideológiák, amelyek a társadalmi problémák megoldására látszólag különböző alternatívákat kínálva a választás lehetőségével - valójában a választás illúziójával - legitimálják a hatalmat. A demokratikus úton választott pártpolitikusok lehetősége, és az általuk működtetett államhatalom célja a pénz- a tőketulajdonosok érdekeinek első szándékú érvényesítése a munkaerejét, tudását, az anyagi javakat, mint erőforrásokat birtokló tulajdonosok egyéni és csoportérdekeit megelőzően, és minden más - a tőke gyarapodását korlátozó - érdekkel szemben. Ennek a hatalomnak olyan egyénekre van tehát szüksége, akiknek tudása és informáltsága szolgálni és biztosítani képes a tőke - természetesen a magán tőke - szakadatlan gyarapodását. Ez a kör egyrészt a bürokraták és technokraták viszonylag szűk rétege, másrészt az anyagi javakat és szolgáltatásokat egyre nagyobb és nagyobb tömegben igénylő fogyasztás- orientált egyének tömege. A „kiművelt emberfők” sokasága a tőkés társadalom viszonyai között sem kívánatos a hatalom birtokosai számára."
Visszatérve az eredeti témára. Miért kellenek a reklámok, a manipuláció? Mi az, amire szüksége van a hatalmi elitnek?
...az anyagi javakat és szolgáltatásokat egyre nagyobb és nagyobb tömegben igénylő fogyasztás- orientált egyének tömegére.
És mi az, amit mi tehetünk ez ellen? Ha gondolkodunk, tanulunk és nem válunk birkanyájjá.

Azt is nagyon igaznak tartom, hogy ugyanazzal az eszközzel nem lehet megoldani egy problémát, mint ami magát a problémát okozza. Pont erre hoztam fel példának a bioetanol esetét. Ha gondot jelent, hogy a nem megújuló energiaforrásokkal már nem tudjuk kielégíteni fogyasztási igényeinket, akkor nem az az út, hogy egy másfajta energiaforrást keresünk, hanem az, ha visszaveszünk a fogyasztási igényeinkből.
Az oroszlán csak akkor fogja megenni a bárányt, ha éhes. Egyébként nyugodtan füvezhetnek együtt.

Shrekilla,

Ha ezt a mélyenszántóan megfogalmazott mondattömeget, leegyszerűsítem számomra az jön le, hogy egy utópiát hajszol aki ez megfogalmazta, mintha a „Tőkét” olvasnám. Lehet ellene menni a globalizácíónak, lehet, de nem biztos, hogy célravezető, sokkal hatékonyabb lenne az új meder, mint szembe úszni az árral!

Olvasd újra kérlek, értelmes ember vagy nem hiszem, hogy az olvasás értés problémát okozzon!

„„"A lényeges problémákat nem oldhatjuk meg ugyanazon a gondolkodási szinten, mint
ahol megteremtettük őket."
(Albert Einstein)””

Nem ugyanazzal az eszközzel, hanem ugyanazon gondolkodási szinten nem lehet megoldani.

Provokátor

Lehet, hogy utópia, de akkor sincs más út.
Nézz körül a világban! Hány boldog, elégedett, harmóniában élő embert látsz? Én nagyon keveset.
Látok néhány sikeresenek mondott embert, akik az átlagnál jóval több anyagi javakkal rendelkeznek. Látok egy nagyon széles tömeget, akik szeretnének hozzájuk hasonlóan élni. De csak az anyagi világban tudnak gondolkodni. Ezt nevelték/nevelik belénk folyamatosan. Hiszen ebből él jól az a kisebbség, amelyiket utázoni szeretnénk. Az tényleg utópia, hogy mindenki így éljen. Képtelenség, ezt a fogyasztási szintet nem bírja el a Föld.
De nem csak anyagi szint van.
Ugye nem kell magyarázni azt egy hívő embernek, hogy van a lélek és van a szellem is?

Mindenki keresi a boldogságot, a harmóniát. Ha valami bánat ér, keressük az örömforrást. Ha megbántanak, szeretnénk, ha valaki megvígasztalna... Ha csak az anyagi világban gondolkodunk, akkor az anyagi világban fogjuk keresni a kompenzáció eszközét is. Elkezdünk inni, drogozni, enni, vásárolni, különböző függőségeink lesznek. (Talán erről már írtam.)

Aztán van egy olyan kisebbség is, akik ezen az anyagi világon felül tudtak emelkedni. Nem csak olyan emberekre kell gondolni, mint Buddha, Jézus, Gandhi vagy Teréz anya. Itt vannak közöttünk ők is, csak nyilván nem kiabálnak, nincs értékesítési weboldaluk, nem reklámozzák magukat.
De ha találkozol, ha beszélgetsz velük, akkor érzed, hogy ők harmóniában élnek.
Nekem például volt szerencsém múlt héten találkozni egy ilyen emberrel. Karsai Zsigmondnak hívják. Valószínűleg nem sok embernek mond a neve valamit. Csupán annak a párezernek, aki tőle tanult énekelni, táncolni, zenélni.

Sajnos engem is köt az anyagi világ, nagyon nehezen szabadulok tőle. De legalább látom, hogy merre kell menni. Azért ez sem kevés!

A Tőkét viszont nem olvastam.

Shrekilla,
Tudod mi az utópia? (nem az utolsó kisfröccs!)
Az olyan valami, ami nem szokott teljesülni!
Ha már Jézust… említed, akkor az ő esetben is igaz, hogy ha róla olvasol, tudni kell a sorok közt olvasni. Mert Ő nem (sem) az egész világot akarta megváltani, hanem az egyes embert, aki hajlandó elfogadni az Ő „üzleti”ajánlatát.
A világot globálisan nem lehet meggyőzni, az egyes embert viszont szükséges, ehhez a személyes példamutatás elengedhetetlen. Ez nem azt jelenti, hogy hibátlanul kell teljesítened, de az irány látnod kell és igyekezni tartani. A többi csak elmélet, és duma.

Provokátor

Ja, tudom, mi az az utópia.
És te ismered John Goddard életének listáját?
Ha nem lennének vágyaink, álmaink, akkor tényleg eltemethetnénk magunkat.
Igazad van, mindenki csak saját magát válthatja meg. Értem én, amit írsz, sokáig én is azt gondoltam, hogy meg lehet úszni a dolgot szenvedés, küzdelem, lemondások nélkül. Én is mindig keresem a könnyebb utat, a kiskaput. Aztán újból is újból rá kell jönnöm, hogy kereszthalál nélkül nincs feltámadás.
Amikor kiderült, hogy Apu tüdőrákos, egyik napról a másikra letette a cigarettát, pedig 40 éven keresztül láncdohányos volt. De vajon meg kell várnunk, amíg jön valami rajtunk kívülálló szenvedés, fájdalom, próbatétel? Nem jobb önként és tudatosan vállalni?